2-03-2015, 15:49  / ნანახია: 1070

In the case of Guseva v Bulgaria (Judgment of 17 February 2015) a Chamber of the Court of Human Rights has again recognised an Article 10 right to access to information and found a violation where a public authority had failed to provide public interest information despite court orders. 

2-03-2015, 11:40  / ნანახია: 1736

დავა Facebook-ის გვერდით პატივისა და ღირსების შემლახველი ცნობების გავრცელება

 

"გამოხატვის თავისუფლების კონტექსტში, „საჯაროდ გავრცელება“ არ გულისხმობს ინფორმაციის მხოლოდ პრესასა თუ ტელევიზიაში გახმაურებას, მით უმეტეს იმ პირობებში,როდესაც სოციალური მედია, ბლოგინგი და მიკრობლოგინგი სულ უფრო დიდ როლს ასრულებს თანამედროვე საზოგადოების ცხოვრებაში. ნებისმიერი საშუალება, რომელიც ინფორმაციის პირთა განუსაზღვრელი წრისადმი მიწოდებისათვის გამოდგება, საჯაროდ გავრცელების წყაროდ უნდა შეფასდეს. საკასაციო სასამართლო ყურადღებას ამახვილებსსოციალური ქსელის არსსა და დანიშნულებაზე. სოციალური ქსელი არის პლატფორმა, გამიზნული ონლაინ სოციალური კავშირის შესაქმნელად იმ ადამიანებისაგან, რომლებსაც აქვთ საერთო ინტერესები, საქმიანობის სფერო, ჰობი ან რეალური, ცხოვრებისეული კავშირი (ოჯახური, ნათესაური, სამსახურებრივი და ა.შ)." 

 

26-02-2015, 15:42  / ნანახია: 961
In its Chamber judgment1 issued on February 24 in the case of Haldimann and Others v. Switzerland (application no. 21830/09), the European Court of Human Rights held, by a majority, that there had been: A violation of Article 10 (freedom of expression) of the European Convention on Human Rights. 
26-02-2015, 15:05  / ნანახია: 1302

This map provides comparable figures on the Status of Journalists, Whistleblowing Protection Laws, Freedom of Information, Protection of Source, Defamation across EU Member States. 

20-02-2015, 11:26  / ნანახია: 985

Rihanna’s successful claim against Topshop, which prevents it from selling t-shirts displaying a photograph of her, has been reported as being ‘a test case about the ability of celebrities to control their public image. It was, in fact, a passing off claim and, as the Court of Appeal made clear in their decision ([2015] EWCA Civ 3), there is in English law no right to control one’s image.